Confidencial » Nación » Leer artículo

Dr. Jaime Incer Barquero: esa es una idea “prehistórica”

“Un canal interoceánico destruiría el San Juan”

Destacado científico y ecólogo advierte riesgos para el ecosistema si el Gran Canal Interoceánico si se hiciera a través del río San Juan.

Camilo Navas Corea | 30/7/2012

Alternative content

La idea de construir un canal interoceánico que atravesara el Rio San Juan es bastante “prehistórica” asegura el ecólogo y geógrafo Jaime Incer Barquero afirmando que esta propuesta fue planteada en una época en la que las embarcaciones no tenían la dimensión de la actualidad ni el caudal del río estaba tan débil como ahora.

El destacado científico expuso las razones más fuertes por las que el río San Juan no es una opción en las que resaltó que la geografía del mismo es el primer punto en contra, el rio San Juan tiene muchas vueltas y un canal interoceánico es mucho más recto entonces habría que modificar el canal del rio” agregó, alegando que esto lo destruiría.

Durante una entrevista en el programa Esta Noche el doctor Incer Barquero también señaló los efectos nocivos que esto podría significar para la reserva Indio Maíz que es uno de los ecosistemas más importantes y mejor preservados del país, ya que este proyecto por el río causaría daños irreversibles a gran parte de esta reserva.

El miércoles pasado, Incer Barquero recibió un doctorado honoris causa por el American College en reconocimiento a su destacada trayectoria como científico y pionero de la ecología en Nicaragua.

“Es muy costoso hacer un canal, rectificar un río, secar un río, montarse sobre un río” dijo el experto alegando que sería mucho más viable, económicamente hablando, explorar otras rutas en zonas más planas que puedan ser socavadas más fácilmente.

A su vez el doctor Incer Barquero expreso que ejecutar este mega proyecto en esa zona fronteriza podría generar nuevos conflictos con Costa Rica al despertar “la codicia” del país vecino sobre los beneficios del canal.

Comentarios

25
E. Arturo Castro-Frenzel

1/2
El Dr. Incer SABE que el canal es inviable. Lo dice entrelíneas, aunque casi al final diga que "... la idea del canal no es mala, si es bien manejada". No entiendo porqué el Dr. Incer no lo dice claramente: ¡es una locura!. Se ha concentrado en hablar del Río San Juan, cuando en realidad el mayor riesgo es para el Lago Cocibolca, porque sería el más perjudicado y es eso lo que hay que evitar. Ni con la mejor tecnología de punta se puede garantizar que no exista el peligro de un derrame petrolero o de substancias químicas. Y entonces: Adiós lago! ¿Y qué dirán entonces los chinos?... "nosotlo no tenel la culpa. Fue un achiente. Glasia pol abelno dado la opoltunidá de ganalno uno miyonsito. Ela muy bonita Nicalagua". Me parece que hablar de "la codicia de CR" es orinarse fuera del guacal. Eso NADA tiene que ver con un razonamiento sano y lógico. Me extraña mucho su psoción; echo de menos una actitud suya beligerante y clara que le diga al gobierno: esa idea es absurda, obsoleta, desfasada, sumamente peligrosa, inviable.

24
sierra dos

cont.... de esa forma y emitir su oopinión, y si hubieran daños tienen todo el derecho a pedir o exigir una indemnizacion .Le repito en ningun Tratado, Laudo o sentencia indica que Nicaragua ha perdido soberanía sobre el Rio, al permitírseles navegar en el mismo no signifca pérdida de soberania .

23
sierra dos

cont....respecto al Consentimiento que Costa Rica otorgue a Nicaragua en la construccion de un canal u obras de mejoras en el Rio, es siempre simplemente una opinion que tiene que solicitar Nicaragua al respecto al gobierno tico, veamos el ejemplo, de programa de dragado sobre el mismo Rio actualmente, acaso la Corte en su sentencia del 2009 paro dicho drdagado? NO. Mas bien en los Tratados y los Laduos y en las mismas sentencias dan fuerza y respaldo a que Nicaragua le de mantenimiento al Rio por decirlo de esta manera, es decir, hacer los dragados respectivos para "desembarazar" la corriente o afluencia de agua que en dich Rio recorrre a traves de todo su caudal hasta su salida en la mar, en la bahia de san juan (punta castilla y la misma bahia). Costa Rica no puede impedir ninguna obra mayor o menor de lo que planifique Niacaragua en su territorio ( en el Rio pues), al menos que haya una deterioro o daño en el territorio tico ( en la margen derecha del Rio) estamos obligados a comunicarselo al gobierno tico con la documentacion de soporte correspndiente para que sean estudiados y analizados y de esa manera Costa Rica emite una opinion Cientifico-TEcnica si quiere llamarlo de esa forma y emitir su oopinion, y si hubieran daños tienen todo el derecho a pedir o exigir una indemnizacion .

22
sierra dos

Su coment nr.21 Zampaguabas: 1) Nicaragua ostenta el sumo imperio sobre el RSJ.2) Nicaragua ejerce el derecho de regular la navegacion ya sea para fines de comercio ( turistas, bienes, transporte)o de avituallamiento de productos de primera necesidad a los pobladores que residen en la orilla sur del Rio. 3) Nicaragua ostenta de esta manera su soberania sobre el Rio . 4) Con el hecho de que Costa Rica tenga por sentencia de 2009 derechos de libre navegacion por el terriotorio de Nicaragua ya que el Rio se encuentra dentro de este territorio, no significa que costa rica tenga soberania o plenos derechos en el mismo, los derechos estan limitados a la navegacion sin ningun impedimento administrativo sobre las embarcaciones (ya sea barquitos, lacnchas, ) de bandera tica que naveguen en el Rio, es decir fueron con esta sentencia eliminadas, el cobro de los visados atursitas ticos,etc, etc, pero da derechos a nicaragua a su administracion del rio para los que hagan uso de esa "libre navegacion", es decir, no van a venir a navegar y hacer lo que cualquier tico haga en su territorio. Ahora bien me refiero a la construccion del Canal , si es que se hace en el rio, cosa que en lo personal dudo mucho se haga en esa via, pero bueno....cont.

21
Zampaguabas

Jamas sierra dos, de acuerdo con el articulo 60 del estatuto de la CIJ sus fallos son definitivos e inapelables, por lo tanto, la misma corte no se puede desdecir... Ya en julio del 2009 hubo un fallo de la CIJ mediante el cual ratifica los derechos perpetuos de libre navegacion de Costa Rica en las aguas del RSJ con objetos de comercio, incluso con turistas, lo cual es un derecho natural escrito en piedra en los laudos Cleveland Alexander... la carretera no es una renuncia tacita a esos derechos... la carretera es simplemente otra alternativa... ademas, los derechos soberanos de CR sobre el RSJ no son una licencia ni una concesion como usted dice... son derechos naturales y perpetuos, o sea, para siempre... por lo tanto, aunque el rio este en su territorio, Nicaragua no puede ejercer libre soberania sobre ese cuerpo de agua porque primero debe tomar en cuenta los derechos de CR como un paso previo antes de ejercer su soberania... el canal no puede construirlo sin oir primero la opinion de CR, la cual perfectamente podria se negativa, con lo cual estariamos en problemas otra vez...

20
sierra dos

Uno de los conceptos de soberania indica" aquella facultad que posee cada Estado de ejercer el poder sobre su sistema de gobierno, su territorio y su poblacion". El rio es netamente dentro del territorio nicaraguense, por lo tanto el Estado ejerce plena soberania sobre el. No existe tal com oUd. afirma que porque se ha firmado un Tratado en donde se le permite al estado de Costa Rica una libre navegacion para fines de comercio (tal como indica el Tratado), signifique que dicha soberania se pierda, en ninguna parte del rio se encuentra dentro del territorio tico, Pero como su Presidenta Laura Chinchilla, ordeno de emergencia la construccion de una trocha paralela al rio con el objeto de tener una mayor presencia, penetracion, comunicacion entre todos los poblados del territorio tico lindantes con el rio y logicamente para abastecer de necesidades primarias a sus pobladores, y al aceptar y afirmarlo publicamente en tales terminos, bien se podria aducir y anular en el tratado ante la Haya, rescindir de la licencia otorgada o concesion dada en ese entonces para el uso de navegacion de los ticos sobre el rio, y Uds quedarian muy alegres con su trocha 1856 sin necesidad de usar nuestro Rio San Juan,

19

Ese termino "soberania" que ejerce Nicaragua sobre el RSJ no es aplicable al 100% ya que soberania significa ejercer la autoridad total sobre un territorio... Nicaragua no puede ejercer libremente la autoridad sobre el RSJ porque Costa Rica tiene derechos naturales y perpetuos sobre una parte de ese cuerpo de agua, por lo tanto, la soberania de Nicaragua sobre el RSJ llega hasta donde empiezan los derechos perpetuos de Costa Rica sobre ese rio, en otras palabras, los derechos soberanos de Costa Rica sobre el RSJ confluyen con los de Nicaragua en un punto que forma una zona gris, la cual es la causante de los historicos conflictos como el que se avecina con el canal interoceanico...

18
Freddy Pacheco León, PhD

Aclaro primero. Lo del "don" entre comillas (¡no diéresis!) es por la incomodidad de dirigirse a un anónimo. DON sierra dos suena raro (al menos).

PERO eso no es lo fundamental. Lo siguiente sí lo es:

Del Laudo Cleveland se deriva que “La República de Costa Rica PUEDE NEGAR a la república de Nicaragua el derecho de desviar las aguas del Río San Juan en caso de que esa desviación resulte en la destrucción o serio deterioro de la navegación de dicho Río, o de cualquiera de sus brazos en cualquier punto en donde Costa Rica tiene derecho a navegar en el mismo”. Queda claro que corresponde a Costa Rica otorgar o no el permiso para que se puedan desviar las aguas del río Colorado hacia el río San Juan, eventualmente estimado en no más de un 8% del caudal promedio.
.

17
Freddy Pacheco León, PhD

.
Para un poquito de mayor claridad. Partamos del hecho de que, así reafirmado por la Corte Internacional Justicia (ONU) en el 2009 a partir de lo establecido en el Laudo Cleveland, para Nicaragua es NECESARIO EL CONSENTIMIENTO de Costa Rica para cualquier obra a realizar en el San Juan que pudiere afectar los derechos naturales de mi país.
. .
Derechos como la libre navegación a perpetuidad o los daños que pudieren provocarse sobre afluentes (por ejemplo, el muy importante río Colorado) o daños sobre su ribera (inundaciones, erosiones, etc.). "CONSENTIMIENTO" que no se ha solicitado y que nos coloca frente a la situación vivida en 1914 cuando con el tratado Bryan-Chamorro, Nicaragua le otorgó a los EUA derechos exclusivos y perpetuos para la construcción de un canal usando el río San Juan. Por hacerlo así, sin solicitar ese consentimiento, Costa Rica demandó a Nicaragua ante la Corte Centroamericana de Justicia (a la que entonces pertenecíamos) y en 1916 la citada Corte condenó a Nicaragua por incumplir lo determinado en el tratado Cañas Jerez y el laudo Cleveland. NO es, por tanto, correcto argumentar que existiría la posibilidad de "pecar y pedir perdón", causar uno de los daños consignados y después esperar que Costa Rica acepte una indemnización imposible de estimar económicamente, como sería la pérdida del derecho a la libre navegación.

16
Freddy Pacheco León, PhD


. .
Y si pese a lo anterior se requiere mayor claridad, gracias a que Nicaragua le planteó al Presidente Grover Cleveland lo que llamó "puntos de dudosa interpretación" sobre el Tratado Cañas - Jerez, el árbitro dejó claro lo siguiente en su respuesta al punto 11:

"El Tratado de Límites de quince de abril de mil ochocientos cincuenta y ocho, no da a la República de Costa Rica a ser parte en las concesiones que Nicaragua otorgue para canales interoceánico; aunque en los casos en que la construcción del canal envuelva daño a los derechos naturales de Costa Rica su opinión y consejo, de que habla el artículo VIII del tratado, DEBIERA SER MÁS QUE DE CONSEJO O CONSULTATIVO. A lo que parece en tales casos SU CONSENTIMIENTO ES NECESARIO, y ella puede en consecuencia exigir compensación por las concesiones QUE LE PIDAN; pero no es acreedora a participar como derecho en los beneficios que la República de Nicaragua pueda reservarse como compensación de los favores y privilegios que, a su vez, pueda conceder".
. .
Como esas son resoluciones pétreas, permanentes, de un valor histórico trascendente, es comprensible que, luego de unas palabritas al oído del señor Incer, éste hubiera desistido de su infundada posición previa, que algunos parece no quieren aceptar.

15
sierra dos

complementando mis comentarios: El art. 11 del Laudo de 1888, indica que para el proyecto de un canal Costa Rica no tiene derecho a ser parte de las concesiones que Nicaragua otorgue., pero que su opinion o consejo deberia ser mas que de "consejo o consultativo". El consentimiento de Costa Rica es necesario, (en el caso de destruccion, inundacion,etc en territorio tico) y puede exigir compensacion por las concesiones que se le pidan (de parte de Nicaragua) pero no es acreedora a participar como derecho en los beneficios que la Rebublica de Nicaragua pueda reservarse como compensacion de los favores y privilegios que, a su vez, pueda conceder.- Es decir, que en ningun momento Costa Rica puede detener una obra o proyecto en el Rio, porque de todas formas Costa Rica tiene el deber y derecho de exigir compensacion a Nicaragua, mas nada., porque los articulos anteriores al Laudo, afirman que tales obras son para un bien comun, para mejorar libre navegacion u quitar osbtrucciones que no permitan la libre navegacion del Rio. En otras palabras si Nicaragua quiere hacer su Canal no tienen impedimento mas que razonar y negociar con el vecino la respectiva indemniaazcion si es que llegare a existir,

14
sierra dos

cont..... Es decir, el consentimiento es si se usa el terriotorio tico, y para las obras o proyectos se solicita a Costa Rica su opinion al respecto, pero no su autorizacion o permiso o aprobacion, ES UNICAMENTE OPINION PARA EJECUTAR OBRAS DE MEJORAS EN EL RIO ("mantener libre y desembarazada , la navegacion del rio o puerto o para mejorarla en beneficio comun",art. 4 del Laudo).

13
sierra dos

Al coment nr 11 de Freddy Pacheco. Dicho laudo indica que si Nicaragua hace uso de una parte del territorio tico (borde sur del rio Sn Juan) sin su consentimiento Costa Rica reclarmara indemnizacion. No es que Nicaragua debe pedirle CONSENTIMIENTO a Costa Rica para ejecutar una obra o un proyecto en el Rio que es meramente nicaraguense. El Laudo Cleveland del 22.03.1888 indica en su art. 6 lo siguiente:" La Republica de Costa Rica no puede impedir a la Republica de Nicaragua la ejecucion a sus propias expensas y dentro de su territorio, de tales obras de mejoras; con tal que dichas obras de mejora no resulten en la ocupacion, o inundacion o daño de territorio costarricense, o en la destruccion o serio deterioro de la navegacion de dicho Rio, o de cualquiera de sus brazos en cualquier punto en donde Costa Rica tenga derecho de navegar en el mismo. La Republica de Costa Rica tiene derecho a reclamar indemnizacion por los lugares que le pertenezcan en la ribera derecha del Rio San Juan que puedan ocuparse sin su consentimiento, y por los terrenos de la misma ribera que puedan inundarse o dañarse de cualquiera otro modo a consecuencia de obras de mejoras".

12
sierra dos

Su comentario estimado Phd Freddy Pacheco, eso de poner dieresis al don, ("don") es burla o que? porque en mis respuestas hacia su personas me he dirigido con todo respeto, y le conteste tal como plasmó su nombre y su titulo, o es que me quiere tomar el pelo? Luego con todo gusto le contesto su comentario.

11
Freddy Pacheco León, PhD

A "don" 'sierra dos'. Treinta años separan al Tratado Cañas - Jeréz (1858) del Laudo Cleveland (1888), y fue precisamente en este último, ante planteamientos hechos por Nicaragua, donde se aclara lo del CONSENTIMIENTO NECESARIO que requiere Nicaragua de parte de Costa Rica para realizar obra alguna en el río San Juan que pudiere afectar la libre navegación de los ticos en el río y las condiciones naturales de ríos como el Colorado, por ejemplo. Aspecto que aclarado por la Corte Centroamericana de Justicia (la histórica) ante queja planteada por Costa Rica a raíz de la firma del Tratado Bryan - Chamorro de 1914, mediante el cual se le otorgaba a los EUA, ¡a perpetuidad!, el derecho para construir el canal que desde entonces se soñaba, sin haber solicitado el consentimiento de Costa Rica.

10
El Ni K

Asi es Sierra Dos, el señor este lo que esta demostrando es una contradiccion porque aqui dice que Costa Rica no quiere territorio nica, pero en otro lado arenga a los nicas a que se anexen a ese pais, algo que ningun nicaraguense haria. Por tal razon he llegado a la conclusion que el señor Zampaguabas lo que quiere es hacernos botar la gorra, asi que de mi parte doy por concluido el debate con el.

9
sierra dos

apoyo tu comentario nr 8 Ni K, en el otro articulo en esta revista respecto a informacin sobre la verificacion reciente en el pais, este señor zampaguabas, mete zaña invitando a los ciudadanos de rivas y rio san juan que se anexen a Costa Rica, vaya delirio del personaje., lo mande a que leyera la verdader historia, y le conteste con dos tres comentarios bien fundamentados, lo cual aciertas en tu actual comentario , ya que ellos solo les contaron la historia de una cara y la que les convenia, por eso estan ciegos y no ven de la estrategia y la plolitica de estado que tiene este pais sureño hacia el nuestro, y en especial hacia nuestra parte sur del pais. Ahi le comentaba que el primer diplomatico tico fue un guatemalteco hijo de un inmigrante español( señor adinerado) radico alla en san jose y que luego vino a Nicaragua a vivir junto con sus hijos del segundo matrimonio, hay que ver tambien nuestras historias a traves de las genealogias de las familias Montealegre, etc.

8
El Ni K

Zampaguabas, no me molesta que me llames otro mas del monton solo porque conozco la historia con nuestros vecinos ticos, tampoco me he tragado ningun cuento. Los que se han tragado la falta de informacion de los historiadores ticos hacia su pueblo son ustedes, los que ignoran la verdad de como sus ancestros querian practicar el filibusterismo con un pais al que ellos llamaron "hermano", vinieron con el cuento de ayudar pero se quisieron quedar con el botin que Walker no pudo tener. Walker queria todo el pais, los ticos se quisieron quedar con una buena parte del sur. No me sorprende el desconocimiento que puedas tener de esa parte de la historia porque logicamente los historiadores ticos no iban a decirle a la nueva generacion semejante comportamiento. Por otro lado, me da risa cuando dices que Costa Rica tiene recursos naturales "mas variados" que Nicaragua, esa aseveracion demuestra claramente tu desconocimiento de la geografia de Nicaragua. Nicaragua no es solo el Rio San Juan. El Rio San Juan esta en el sur, y por ser un pais grande en comparacion a los otros de CA Nicaragua tiene recursos naturales mas variados que cualquier otro. La paz de Costa Rica no tiene nada que ver con el tema. Te puedo asegurar que Nicaragua nunca ha envidiado mucho menos coidiciado recursos naturales de ningun pais, hemos sido nosotros los despojados de territorio, por la razon que sea, pero debo de aceptar que eso ha sido por culpa nuestra

7
sierra dos

Al Estimado Phd Freddy Pacheco., Ud. esta en un error, no es lo mismo Consentimiento que Consultar. Los Acuerdos suscritos Cañas -Jerez no dicen que Nicaragua deba recibir consentimiento de parte de Costa Rica, porque si asi lo fuera, quiere decir que el Rio San Juan es propiedad de Costa Rica y no de Nicaragua, quiere decir que si es asi su punto la soberania la ejerceria tal pais, lo cual no es cierto, es falsode toda falseda, la soberania legitima la tiene y la goza Nicaragua, la cual tiene el dominio y sumo imperio ante el Rio, el consentimiento se lo damos a ustedes cuando quieren recorrer dicho rio en sus embarcaciones con turistas. La Consulta de Nicaragua deba hacer a Costa Rica es para delimitar y/o definir algun tipo de daño que fuese a perjudicar a dicho pais en cualesquiera obra o proyecto que Nicaragua DECIDA REALIZAR. Loinvito a que lea nuevamente dicho Tratado Caña-Jerez Art. VIII, y si encuentra la palabra Consentimiento en ella me lo hace saber, pls.

6
Zampaguabas

El Ni K, que tirada... usted es otro mas del monton de nicas que tragan cuento y le creen a tipos como este Incer, que la verdad no le aporta nada bueno a Nicaragua... /Costa Rica nunca le ha codiciado nada a Nicaragua, yo mas bien diria que es al reves, Nicaragua codicia la paz y tranquilidad con que se vive en Costa Rica, ademas nos codician los recursos naturales que tenemos que son mucho mas variados que los de Nicaragua... El tal Incer simplemente esta frustrado y lo unico que destila es ira reprimida que se le sale a poquitos y yo creo que lo va a terminar traicionando...

5
Freddy Pacheco León, PhD

Consideremos lo reafirmado por la CIJ en el 2009 a partir del Laudo Cleveland: para Nicaragua es NECESARIO EL CONSENTIMIENTO de Costa Rica para cualquier obra a realizar en el río San Juan que pudiere afectar los derechos naturales a perpetuidad de mi país. NO es, por tanto, correcto lo que dice Incer, que a Costa Rica le importa un comino lo que Nicaragua haga en su río, ni es un asunto de falsa codicia ni celos de parte de CR, que ven los que sufren de complejo de inferioridad que parece inevitable. Claro que Incer se contradice de sus primeras declaraciones; evidentemente alguien le advirtió pues su posición era tan irracional como la sostenida sobre la invasión a isla Calero. Lo que no se atreve a decir es que, después del millón de dólares botado en solo 6 meses, los holandeses seguro dirán que "para que sea factible el proyecto del canal interoceánico por Nicaragua habría que hacer concurrir la siguiente serie de requisitos..." bla, bla, bla. Así seguramente dirán lo que la inteligencia nicaragüense conoce muy bien: No es factible soñar con algo que al fin de cuentas sería una pesadilla (o piñata) para los más pobres del pueblo nicaragüense.

4
El Ni K

La verdad es que el Dr. Incer esta diciendo la verdad en cuanto a la codicia tica se refiere, no hay tal resentimiento por esto o por aquello, los comentarios del cientifico estan basados en el comportamiento historico de Costa Rica en relacion a las riquezas de Nicaragua y principalmente en lo que se refiere al rio San Juan, eso no lo esta inventando el Dr. Incer. La codicia tica se ha manifestado desde siempe, aun cuando vinieron a Nicaragua con el cuento de ayudar a expulsar a los filibusteros, una vez que esto ocurrio los ticos se qusieron quedar con una buena parte del sur de Nicaragua incluyendo el rio San Juan, declarandolo territorio conquistado como que si la guerra a la que ellos vinieron era contra nuestro pais, supuestamente era contra Walker. Si eso no se llama codicia y aprovercharse de las circunstancias en las que se encuentraba un pais desangrado y pobre a causa de la guerra, no se que nombre tendra. El Dr Incer esta llamando las cosas por su nombre y los nicaraguenses lo apoyamos porque no es invento, es realidad.

3
Zampaguabas

Sierra dos, en Costa Rica no existe un solo centimetro que haya sido robado a otro pais... el 100% del territorio de Costa Rica fue hitoricamente asignado por el Rey de Espana, luego por la Gobernacion de Guatemala que ratifico la anexion de Nicoya y por si no fuera suficiente, Maximo Jerez volvio a ratificar los ratificado mediante el tratado de limites de 1858, asi es que nada ha sido robado como usted dice, todo ha sido legalmente adquirido y por la propia voluntad de las personas, asi es que deje de inventar Sierra dos... Como siempre, donde hay problemas hay un nica, pobre ex viceministra de juventud que fue enrolada por ese paisa hablador...

2
sierra dos

Zampaguabas , hombre, no seas tan igualado con el Dr. Incer. Pero en el otro foro donde aplicas tus comentarios, estas llamando auna rebelion de rivense y sanjuanneños (nicaraguense 100% )a que se adhieran a Nicoya (ssustraida por el partido ese de la epoca a Granada) o Costa Rica, entonces estas aprovechandote de nuestro medio nacional como lo es Confidencial para dirigir tus frustracinones tambien? Todo porque quieren robarse la parte sur de nuestro pais, que tal, pues. Arreglen primero los problemas de su Presidenta Chinchilla con la corrupcion, que segun las encuestas ya no la quieren un 70% de la poblacion "europea" de la Suiza centroamericana. Aja, hombre caray, y ahora salio despidiendo a la pobre Vice Ministra de la Juventud, solo porque su amante nicasio hacia bien su trabajo y ya la boto y ahora esta el problemita ese. Clase de comedia novellesca la que viene en los medios.

1
Zampaguabas

Incer, usted podra ser muy estudiado, geologo, geografo, hidrografo, profesor universitario aqui y alla, pero no tiene lo mas importante que es la ecuanimidad... usted guarda mucha ira reprimida y se le sale a poquitos por medio de gestos involuntarios de frustracion... vease usted mismo en el video y se dara cuenta de lo que digo... probablemente usted tenga sentimientos de frustracion y enojo hacia Costa Rica por situaciones que sucedieron en el pasado y que ninguno de los que estamos vivos en este momento tenemos la culpa como por ejemplo la anexion del partido de Nicoya o los derechos perpetuos de Costa Rica sobre el RSJ... por lo tanto, lo invito a que cambie esos sentimientos negativos hacia Costa Rica por pensamientos positivos hacia Nicaragua, creo que es mas beneficioso...

Más en: Nación

Otros artículos del mismo autor