Confidencial » Opinión » Leer artículo

¿De nuevo las confiscaciones?

Edmundo Jarquín | 20/2/2012
@mundoj1

El caso de una disputa de propiedad en torno a una cuantiosa inversión turística en las playas de Tola, Departamento de Rivas, en que aparece la Procuraduría General de la República alegando derechos de propiedad del Estado, no es un caso aislado. No se sabe cuántos casos relativamente semejantes hay, pero no son pocos. El tema volvió a ser noticia el recién pasado año, con motivo de unas tierras en el nuevo centro de Managua. Pero son muchos los otros casos que, por no tener la envergadura y vistosidad de las personas involucradas en los casos mencionados, no trascienden a la opinión pública con la misma notoriedad, o no trascienden del todo.

La problemática tiene diversos aspectos, muchos de los cuales han sido enfocados. El más notable, la inseguridad jurídica y sus consecuencias negativas sobre las inversiones, el empleo y el crecimiento del país.

Quisiera comentar tres aspectos que subrayan la gravedad de lo que está ocurriendo.

Que la Procuraduría General de la República intervenga ejerciendo supuestos derechos que proceden de los procesos confiscatorios de los años 80, es volver a confiscar. Esto viola expresamente la Constitución, que precisamente y para espantar el fantasma de las confiscaciones, fue reformada en 1995 y en su artículo 44 expresamente establece: “Se prohíbe la confiscación de bienes. Los funcionarios que infrinjan esta disposición, responderán con sus bienes en todo tiempo por los daños inferidos”.

El segundo aspecto, es que hay fundadas sospechas que las intervenciones de la Procuraduría tienen carácter selectivo, al impulso de una peligrosísima confusión entre intereses privados de personeros de los círculos gobernantes y supuestos o reales intereses del Estado. Esto, además de ser corrupción, tiene un carácter represivo porque cualquier ciudadano se puede preguntar: ¿cuándo me tocará a mí? Y de ese riesgo no se escapa nadie, ni grandes, medianos y chiquitos, porque hemos visto casos en que se usan poderes procedentes de los Consejos del Poder Ciudadano (CPC), o de mafias sindicales, o de alcaldías, para emprenderla contra transportistas, pequeños y medianos propietarios,  concesionarios de tramos en los mercados y de licencias de comercio callejero.

El tercer aspecto es reabrir una de las recurrencias históricas, que junto a la violencia política, más daño ha hecho al desarrollo económico y la convivencia pacífica de los nicaragüenses. Me refiero a los procesos de redistribución de los derechos de propiedad y del  poder económico a través de procesos confiscatorios. Los hubo varios en el siglo XX, y es dramáticamente negativo que repitamos esos ciclos perversos.

En mi modesta familia ocotaliana, de origen liberal, se me inculcaron odios a los conservadores, que afortunadamente no duraron en su calado personal, por viejas confiscaciones derivadas de nuestras guerras civiles. Con Fabio Gadea lo comenté varias veces, en nuestras largas jornadas de campaña electoral. Y no siendo beneficiario directo ni indirecto de los procesos confiscatorios del gobierno sandinista, del cual formé parte, me sentí con la fuerza para proponerle a Fabio que en nuestro eventual gobierno  nunca volveríamos a mirar hacia atrás en materia de derechos de propiedad, para no reabrir ese ciclo perverso, y sembrar así las semillas de la confianza política y la seguridad jurídica  que nos permitirían invertir lo suficiente para generar los suficientes empleos que permitan terminar con la pobreza.

El gobierno de Ortega, en cambio, está haciendo todo lo contrario, creando las condiciones para que haya más pobreza y más pobres. Y para que se reabran los círculos más bárbaros de nuestra nada envidiable historia. 

Otra fuente de incertidumbre

Que haya cambios en los altos funcionarios del gobierno, no es un hecho extraordinario y por tanto sorprendente. Ocurre en todos los países. Pero desde luego, las consecuencias no son las mismas en todos los casos.

A veces la mayor o menor gravedad de las consecuencias del cambio de un funcionario depende de la causa que lo motiva. Nos referimos, desde luego,  al cambio reciente del Presidente del Banco Central.

Es casi seguro que no habrá modificación importante en las políticas de esa entidad, que se han caracterizado, al menos hasta ahora, por la responsabilidad con la cual se han ajustado a los compromisos que Nicaragua tiene con sus habitantes, en términos de darles confianza y seguridad, y con los organismos financieros internacionales en cuanto a estabilidad macroeconómica, incluida desde luego asegurar el nivel de reservas monetarias internacionales del Banco Central, que garanticen libertad cambiaria y suficiente disponibilidad de divisas.

El problema está en que la causa de la remoción del Presidente del Banco Central es que, frente a una irresponsable decisión del Presidente Ortega anunciada en Caracas en una Cumbre del ALBA, se atrevió a recordar los compromisos que la entidad tiene, de conformidad con la ley que la rige, en materia de manejo de las reservas internacionales del país.

Pero yendo más al fondo del asunto, ni siquiera el problema está en que se remueva a un funcionario porque tiene discrepancias con el Presidente. El problema está en que la discrepancia procede de que no corresponde al Presidente de la República disminuir arbitrariamente las reservas internacionales, que son del país y no de él. Ortega debería saber que al utilizar las reservas para hacer aportes de capital  -en este caso de un supuesto Banco del ALBA-  dejan de ser reservas, pues el Banco Central pierde la capacidad para disponer de las mismas.

Ortega ha establecido otro precedente negativo, extremadamente  serio, en cuanto a la certidumbre y responsabilidad en el manejo de la política económica. Que después no atribuya a conspiraciones de otros, las dudas y nerviosismos que sus decisiones provocan.

Malo, por dónde se vea

Las benignas penas impuestas a los implicados en la matanza de El Carrizo, dos días después de las elecciones del pasado noviembre, y siendo que semejante atrocidad ya había sido benignamente tipificada de homicidio y no de delito, es un mal precedente, por dónde quiera mirársele.

Revela una vez más la partidarización de nuestro sistema judicial; en segundo lugar, la atenuantes utilizadas, en particular la figura del “arrebato” por ingesta de alcohol, es un incentivo para la delincuencia común, con lo cual se está arriesgando ese precioso activo de nuestro país, que es tener un nivel de seguridad ciudadana que se compara favorablemente con otros países centroamericanos; en tercer lugar, al fomentar la pérdida de confianza en el sistema judicial legal, se incentiva a que la gente tome la justicia por sus manos, como lo vemos en otros países.

Comentarios

13
Guillermo Rocha

Aqui en Nicaragua hay demaciada incertidumbre para invertir. Primero, el gobierno puede llegar donde cualquiera y quitarle su propiedad a disposicion. Mas ahora con la ley del "canal." Segundo, una vez que la propiedad es intervenida por el gobierno o es invadida con el auspicio del gobierno, uno no tiene derechos. Sucede que uno gasta en tramites burocraticos, abogados, y hasta mordidas para tratar de obtener algo de justicia aunque sea. Al final de todos los gastos y desgastes, si el gobierno quiere, le da el visto bueno a la parte que crea, en un juicio. Si es el gobierno quiere, con una llamada, hace que gane el juicio quien sea. En muchos de los casos, si es el mismo gobierno, uno se desgasto, y obtuvo un jucio adverso, que en todo caso le da derechos mas solidos a la parte que usurpo el bien real.No es de valde que cuando pasean por Managua veran tantas casas y propiedades a la venta. Todos los que pueden se quieren ir.

12
Saúl Pérez

Sierra dos (del Comentario 7) Por que no llaman al MRS de Joaquin Cuadra Lacayo , eso se lo deben de preguntar a ellos y el Feo que habla si cuando regreso de MIAMI vino con el Abuso de de Sergio Ramirez y le quitaron una Quinta a mi Abuelo que todavia esta en Litigio, de eso no habla el FEO , es bonito hablar de lo demas pero cuando meten a uno ahi se arrechan ellos, mi abuelo espera todavia en NANDASMO el Litigio y lo pelea con el FEO, la Doris AMria Tellez y Sergio Ramirez. todos ellos abusaron de su poder en su tiempo y hablan del Comandante que no hizo nada el de eso, de eso preguntenele a ellos y veremos que dicen, Mi abuelo esta con vida todavia y seguiremos peleando la Quinta VIVA de PAZ en NANDASMO y ahora mi abuelo prefierio vender unas tierras mas en NANDASMO donde es el Mirador que de hecho esta bonito , por que no vaya a hacer que llegeu el FEO al Poder y le siga quitando cobn la Dora MAria Tellez y Sergio Ramirez , las tierras que son muy buenas.....jajajajajaja dan risas y habaln de confiscaciones ys i ellos lo practicaron............ y se quedan con ellos todavia y hasta la fecha..... Sierra Dos , se mira que sabes de Leyes necesito asesoria para qeu estos ladrones del MRS nos regresen las tierras que nos la heredara nuestro abuelo............espero respuesta, sino le dire a Lara al Lic............

11
Rafael Herrera-Romero

Todo lo errado por parte de la procuraduría se resume en 3 palabras: Estado de Derecho.

En un estado de derecho la procuraduría y la policía no ingresa en una propiedad privada sin una orden judicial y arbitrariamente echa presos a los empleados y comienzan a tomar medidas de la propiedad.

En un estado de derecho la procuraduría para realizar todo lo anterior tiene que ir a través de las cortes o juzgados primero. Es un juez el que tiene que dar la orden judicial de ingresar a la propiedad, es un juez el que tiene que dar una orden de arresto.

Este es el meollo del asunto. Si la procuraduría y la policía no toma en cuenta el procedimiento establecido por la ley para ingresar a tu propiedad y para arrestarte entonces no vivimos en un estado de derecho. Hoy éstos, mañana podés ser vos.

10
Adolfo Canales

Aparecio el Br Narvaez,como siempre escribiendo mas de lo mismo,ya casi supera a Cantiflas,pero nunca en su genialidad.De que buena gestion habla este mal bachiller,si todo ha sido un bluff,como quedo quedo demostrado con la visita de la comision del BID,que cuando pidieron datos de la tal lucha contra la pobreza,ni los mismos funcionarios del orteguismo supieron explicar sus propios datos.En cuanto a este abuso en contra la propiedad privada,lo mismo hizo Cornelio Hueck en Nueva Guinea,cuando las fincas estaban lindas,bien trabajadas por los campesinos,se las robaba.En cuanto al sr Procurador con casa en Miami,no ha demostrado nada legal en el robo de lo ajeno para darselos a otros.simple y sencillamente es otro robo mas de las cosas que no les cuesta,esa es la clasica actitud de todo fracasado en la vida,que lo unico que hacen es hacer uso de la envidia hacia los que mas exitos han tenido en la vida.

9
DUPAR

Seria saludable,por el bien del pueblo,que se haga un ley que a la letra exprese,que las tierras que cede,done ,traslade,regale,etc el Estado a persona natural o juridica, no puede ser vendida,enagenada, dentro de un lapso de tiempo no menor 30 anos,etc pues los negocios oscuros tendrian un alto.El actual gobierno ha entrgado miles de titulo de propiedas a familias urbanas y rurales.Esto demuestra como la tenencia de la tierra en Nicaragua, es desastrosa y como perjudica el desarrollo economico,pues ningun campesino,aunque tenga tierra sin titulo, no es sujeto de credito.En la reforma agraria de Somoza,tenian prioridad a tener tierra ,primero la GN,luego los inversionistas extranjeros y nacionales,luego los maestro y en ultimo lugar los campesinos. Es hora de ordenar la tierra,pues aunque no lo crean,hasta en Managua abundan tierras ejidales.Basta saber donde estan y tomarlas,entonces veran como saltan tantos hijos de papa aduciendo que esas tierras fueron cedidas por una cedula real en tiempos de la colonia.Que tal guicho.Este cuento me lo palabreo los CENSOS.Recuerden los que compraron(?) tierras(despues del terremoto) donde se construyo la pista sub-urbana detras del Barrio San Judas.

8
DUPAR

Este Senor es dificil Nunca se sabe si esta de frente o de perfil.En fin tiene derecho a expresar sus opiniones,aunque las misma sean para ponerlo en entredicho. Me parece que ud es miembro del clan de Aleman,que antes la investigaciones que hiciera Bolanos sobre los oscuros manejos de los recursos y bienes del Estado,Arnoldo le dijo a Bolanos que "Que gobernara sin mirar en el espejo retrovisor." En otras palabras,lo robado robado esta. No soy letrado en derecho,pero yo creo que ROBAR Y CONFISCAR son las alas con que se cometen delitos. Tanto el que roba como el que confisca se posecionan de algo que no les pertenece,y ambos pueden ser sujeto de persecusion. UdSenor Jarquin,en medio de su odio viceral trata de acomodar las cosas segun sus deseos,pero observe,que ud raramente recibi un comentario positivo,y esto tiene un significado. Por otro lado,Violeta,Aleman y Bolanos tuvieron cambios en sus gabinete y Ud nunca hablo de este asunto. Se estila en los gobiernos reelecto a que todo el gabinete renuncie para que Presidente reorganice su gabinete,sin importar quien ha sido brillante o opaco. Solo a Ud se le ocurre que los funcionarios son FOR EVER. Senor Jarquin,Ud ya es un adulto ,casi un anciano,por tanto deje de pensar como hijo de casa y hagalo como un patriota que busca el bien del pais y no el benefio personal.

7
sierra dos

Freddy, parece que no has seguido el hilo de este asunto en los medios, ya sea las declaraciones de H.E y la familia Buhler.1)la propiedad fue agenciada o tomada por el EPS en tiempos de Joaquin Cuadra, x medio de minutas descriptivas(?) donde ésta figura legal solamente la PGr la puede usar.2)el eps la traspasó a un exmilitar a los 10 dias.3)el exmilitar a los 30 dias se las vendio a los Buhler. Entonces segun tu opinión igualmente seria el eps o EN los arribistas también, porque estos "inversionistas" la adquirireron de buena fe, o es que el Gral actuó de mala fe?Como apreciaras y investigas primero, una buena parte de las propiedades del ejercito han sido adquriidas por medio de minutas descriptivas, o sea usaron un procedimiento que no les corresponde hacerlo. Ayer H.E.anunció que este asunto está en manos de los tribunales de justicia (Tribunal de Apelaciones de Granada y la CSJ)y eseperaran lo que de ellos sentencien. Ademas el dia de hoy aparece invitando a los Buhler a que se acerquen a platicar con el o sea a la PGR,todo eso fue porque Daniel le ordeno que bajara el "gas" porque las estaba metiendo y podria auyentar a los inversores extranjeros. Es decir, tu comentario es obsoleto y ridiculo, al afirmar que los Buhler son "arribista",entodo caso el arribista seria el Cmdte Cero.

6
Nica

Opale, comentaristas. Cuidado se muerden la lengua, que pueden morir envenenados.

5
jorge otero

Jajajaja ya medio risa el Feo diciendo que nació de una familia liberal que le inculcaron el odio hacia los conservadores y por que eran confiscadores de tierras, si no mas recuerdo los Liberales y Conservadores eran los mismo, hasta decían que 5 liberales mas 5 conservadores es igual a 10 Bandidos por que Liberales y Conservadores son la misma bola de cobardes y traidores

4
Tania Ocampo

Ahora lo unico que le a quedado a el Feo es escribir articulos desacreditando al gobierno del comandante Ortega y sus buenas gestiones en pro del pueblo.

3
Freddy Narvaez

Lo que pasa es que el feo esta articulando la "ota de pollo" orquestada en contra del gobierno; mentiras, medios y analisitas, tres elementos en la busqueda de desacreditar la buena gestion. La verdad se impone, Hernan Estrada ha salido al paso de forma contundente en los medios ha demostrado el "arribismo" de los dizque empresarios de punt teonoste.

2
aciago

Camilo no seas atrevido, inconstitucional, ignorante y con complejo de dictador. Cualquier ciudadano tiene derecho a expresar lo que siente y piensa. A caso solo los murillistas tienen derechos??? Y no se preguntan ahora por que tienen ese derecho?? por el sistema democratico imperante antes de que se instalara la dictadura del peon de la murillo. La dictadura esta en deuda con la democracia. A proposito de guru, esta de moda no???

1
camilo garcia

Crei que este señor era economista, pero ahora descubro que realmente no es economista sino que "guru de la politica nica", descubre el agua tibia, despues que la misma se ha congelado; clase de economista; si estuviera en el BCN de seguro estaría tambien de sumiso y si fuera abogado de seguro estaria en el CENIDH

Más en: Política

Otros artículos del mismo autor