Confidencial » Nación » Leer artículo

Científico analiza 'avances' de estudio ambiental presentado en FIU

Dr. Álvarez: "están apurando a ERM"

ERM está bajo presión de HKND, “para completar un estudio con muchos hoyos e incertidumbres”

Wilfredo Miranda Aburto | 23/3/2015
@PiruloAr

Al científico nicaragüense, Pedro José “Peché” Álvarez, decano de la Facultad de Ingeniería Civil y Ambiental en Rice University (Houston), le preocupa que los estudios ambientales presentados en Miami por la firma Environmental Resources Management (ERM) sobre el Canal Interoceánico posean un carácter incompleto de información y análisis.

Álvarez participó en el foro realizado a puertas cerradas en la Universidad Internacional de la Florida (FIU) hace dos semanas, cuyos resultados se mantuvieron en secreto. Sin embargo, el científico sostiene en entrevista con Confidencial que ERM está en una situación difícil, pues “los están apurando a completar un estudio con muchos hoyos e incertidumbres”.

Qué avances presentó ERM en Miami, en el evento científico de FIU?

ERM hizo varias presentaciones sobre sus estudios para caracterizar las condiciones iniciales (línea de base), como por ejemplo identificar las especies que habitan las zonas que serán afectadas, y hablaron en términos generales de los probables impactos ambientales que están considerando. Sin embargo, no presentaron una evaluación a fondo de estos impactos que permitan determinar su nivel y sacar conclusiones sobre cómo serán afectados el Lago Cocibolca, la biodiversidad terrestre y marina, y otros recursos naturales importantes como el Rio Punta Gorda o el Rio San Juan.

Ellos no parecen tener contemplado cuantificar estos impactos y mucho menos evaluar el daño económico asociado con la pérdida de servicios de ecosistema, biodiversidad, seguridad hídrica, etc., lo cual es crucial para comparar objetivamente y holísticamente los beneficios a los costos de este proyecto y determinar su viabilidad. Otro aspecto que no se tocó fue los impactos sociales.

¿Hubo alguna novedad en los estudios presentados o sigue siendo solo una línea base?

ERM ha recogido datos valiosos sobre nuestra biodiversidad, la cual no había sido caracterizada previamente con este nivel de detalles. Pero la sorpresa es la escasez de datos relevantes sobre el Lago Cocibolca (falta información sobre calidad de agua y su variabilidad, estratigrafía y transporte de sedimentos, datos hidrológicos, etc.) lo que no permite la calibración apropiada de modelos para poder predecir impactos.

En relación a la biodiversidad, no se ha evaluado el peligro de extinción de especies a causa de que el Canal es una barrera física que fragmenta corredores biológicos e inhibe el movimiento y reproducción de animales y el flujo de genes. Esta interrupción causa endogamia, la cual conduce a la extinción.

¿ERM ha previsto si dragar el Cocibolca afectaría la ecología y la calidad de agua para consumo humano? Los voceros del Canal han dicho que no habrá mayor daño

Este es un impacto muy importante que no ha sido considerado a fondo, a pesar que muchos científicos internacionales han resaltado esta preocupación.

Degradar la calidad del agua en el lago a un punto que estropee su uso para agua potable, irrigación, pesca, ecoturismo, y otras funciones presentes o futuras es una gran preocupación. Recordemos que este es el lago tropical de agua dulce más grande de las Américas y que tiene un valor estratégico para mitigar escasez de agua exacerbada por cambio climático para toda la región centroamericana. La re suspensión de sedimentos por el tráfico de barcos y por el dragado podría causar zonas muertas por hipoxia.

Preocupan también introducción de especies invasivas que lleguen con los barcos y la contaminación incidental o accidental por químicos de los barcos. Además, preocupa mucho el impacto a unas 22 o más especies en peligro de extinción.

¿Tienen los estudios de ERM la suficiente información científica y técnica para decir que el Canal es viable, en palabras del ambientalista Kamilo Lara "amigable con el medioambiente?

Definitivamente que no podrán concluir que el impacto ambiental va a ser netamente positivo. Es una conclusión irresponsable que no tiene ninguna base seria científica. Reconozco que un medio ambiente sano va mano a mano con una economía sana, y que mejoras económicas pueden traer consigo mejoras institucionales para proteger el ambiente, pero todo esto es hipotético y no se ha logrado en muchos países gozando crecimiento económico, como China, donde el Rio Amarillo (Huang He), que es el tercero más largo de Asia, esta tan contaminado que ya no sirve ni para irrigación.

ERM no va a hacer este tipo de conclusiones de beneficios ambientales. Tampoco va a poder concluir con certeza el nivel y seriedad de los impactos, por falta de tiempo y de datos que minimicen incertidumbres geológicas, hidrológicas y ecológicas. Y ERM lo sabe.  Ellos están en una situación difícil pues los están apurando a completar un estudio con muchos hoyos e incertidumbres, que no permite llegar a conclusiones especificas más allá de identificar la posibilidad de impactos serios sin evaluar su nivel o probabilidad.

¿Hicieron los científicos independientes algunas observaciones al trabajo de ERM?

Hubo muchas críticas y recomendaciones, que serán escritas con más detalles por nosotros pronto. Pero en general, les comunicamos las siguientes preocupaciones:

  • Los impactos de un megaproyecto en un rico conjunto de la biodiversidad de los ecosistemas, incluyendo el Lago de Nicaragua, son difíciles de predecir. La escala del proyecto plantea nuevos retos para la ciencia y la gestión ambiental.
  • Sin dejar de reconocer la importancia de los estudios relacionados con el estudio de impacto ambiental, estamos preocupados por el carácter incompleto de la información y el análisis.
  • Nicaragua tiene un clima fuertemente estacional y está sujeta a fenómenos extremos, como las sequías, los huracanes y los eventos sísmicos. La incertidumbre respecto a los impactos del cambio climático en un sistema ya variable agregan nuevas preocupaciones sobre los suministros de agua para el proyecto.
  • Tenemos gran preocupación por el futuro de la calidad y los suministros dados las muchas demandas que compiten por el agua. Una preocupación clave es mejorar la protección de cuencas.

¿ERM aceptó sus recomendaciones? ¿Las incorporará en el estudio que publiquen?

ERM se comprometió a reconocer nuestras preocupaciones en un apéndice del Estudio de Impacto Ambiental, y me dio la impresión de que tratarán de hacer lo que puedan para considerarlas, pero es muy difícil que logren resolverlas por falta de tiempo y de profundidad en su estudio.

Notas relacionadas

Más en: La promesa del Gran Canal

Más en: Nación

Otros artículos del mismo autor