Confidencial » Política » Leer artículo

Catalina Botero, relatora especial para la libertad de expresión OEA

"Concentración de medios conspira contra democracia"

Violencia en países como Honduras y México afectan labor de periodistas, pero también hay intención de Estados de acallar ejercicio en América Latina. Preocupa espionaje ilegal de gobiernos

Octavio Enríquez | 4/11/2013
@cabistan

La relatora para la libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA) es Catalina Botero Marino, una abogada colombiana a cuyo despacho llegan las principales quejas de los periodistas en ejercicio en América Latina, incluida Nicaragua.

Botero ocupa el cargo en la OEA desde el 21 de julio de 2008. Especialista en gestión pública, en derecho constitucional, especializada en la defensa de derechos humanos es una de las voces más creíbles dentro de esa institución.

Estos años de experiencia le han permitido hacerse un bagaje sobre lo que pasa en esa tensa relación entre los medios y el poder, sobre la violencia contra periodistas en países tan convulsos como México y Honduras, o en otros como Nicaragua y Guatemala donde la concentración de medios a manos de la familia gobernante es una realidad.

De todos estos temas se pronuncia, respondiendo un correo electrónico enviado por Confidencial a raíz de las denuncias de espionaje de la que es víctima el reportero Ismael López, también miembro del equipo del programa televisivo Esta Semana.

Doctora Botero, ¿cómo evalúan el estado de la libertad de expresión a nivel regional? ¿Cuáles son los problemas más graves que enfrentan los ciudadanos y los periodistas para hacer valer estos principios universales?
 
Hoy existen al menos cuatro grandes desafíos: la violencia particularmente generada por el crimen organizado; la aplicación de medidas desproporcionadas o de censura indirecta por parte de algunos Estados para silenciar a los medios críticos y premiar a los medios cercanos; la falta de pluralidad y diversidad de los medios en algunos lugares; las restricciones en materia de acceso a la información.
 
En el caso de los países donde los periodistas enfrentan amenazas y represión física, como Honduras y México, ¿hay algún avance para frenar la impunidad?
 
En algunos Estados se han creado comités especializados para proteger periodistas, se han expedido directrices a la fuerza pública para asegurar que puedan hacer su trabajo especialmente en el contexto de manifestaciones o de conflictos sociales y se han creado fiscalías especializadas. Sin embargo, la violencia y la impunidad de estos crímenes siguen teniendo tasas alarmantemente altas. Hay mucho camino por recorrer.
 
¿Qué tipo de mecanismos protección de periodistas han resultado ser más efectivos? ¿Pueden los organismos internacionales exigir a los Estados la protección? ¿De qué depende que esto se aplique?
 
Según la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es obligación de los Estados proteger a los periodistas en riesgo, prevenir la violencia y lugar contra la impunidad de los crímenes contra la prensa. El mecanismo creado en Colombia ha demostrado niveles importantes de efectividad. El de México es de creación más reciente y en otros países como Honduras y Guatemala están en el proceso de crearlos.
 
Los Relatores de libertad de expresión de la ONU y la CIDH tenemos una declaración conjunta del 13 de septiembre de 2013, sobre violencia contra periodistas y comunicadores en el marco de manifestaciones sociales.

Hay otros países donde lo predominante no es la represión física sino la intimidación estatal, la cooptación económica, el uso de mecanismos de presión para generar autocensura. ¿Qué medidas de protección se pueden adoptar?
 
Un factor determinante para evitar el uso de mecanismos de censura indirecta es la existencia de garantías legales y la independencia del poder judicial. La denuncia de estos hechos y la elaboración de informes con estándares claros en cada una de estas materias son mecanismos adicionales muy importantes.
 
En países como Guatemala y Nicaragua, hay una tendencia a la concentración de la propiedad de los medios, especialmente televisión y radio, en uno o dos grupos privados. ¿Incide esto en la libertad de prensa?
 
Según la declaración de principios de libertad de expresión, aprobada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la concentración en la propiedad y el control de  los medios de comunicación conspira contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos.
 
Hay un debate internacional sobre el espionaje y la seguridad cibernética, pero en América Latina también hay denuncias sobre espionaje abierto de cuerpos de seguridad contra periodistas, como la que se hizo esta semana contra el Ejército de Nicaragua por acosar y espiar a Ismael López, y a los medios Esta Semana y Confidencial. ¿Cómo valoran esta denuncia, es un caso aislado, o representa una tendencia?
 
El Relator de Libertad de Expresión de la ONU y la Relatoría de libertad de expresión de la CIDH, sacamos una declaración conjunta sobre programas de vigilancia y su impacto en la libertad de expresión (del 21 de junio de 2013). En esa declaración manifestamos nuestra preocupación por el alcance y la falta de transparencia y control de programas de vigilancia que han sido legalmente establecidos, pero también nuestra preocupación por el espionaje ilegal que han adelantado algunas agencias de seguridad, contra periodistas y miembros de la oposición.

Hasta ahora las autoridades del Ejército y del gobierno han ignorado este reclamo. ¿La Relatoría de la OEA puede adoptar alguna acción concreta?
 
Hemos recibido la información hace un par de días y la estamos estudiando muy atentamente.

Comentarios

4
laura velandia vivas

En Colombia los poderes económicos son los dueños de los grandes medios,¿de que estamos hablando?
y son unos manipuladores de ¡MIEDO!.

3
Victor Hugo Perez H

NO HAY PEOR CIEGO QUE EL NO QUIERE VER....antes que llegara Ortega al poder tenia solo el Canal 4 y la Radio ya. Y los Sacasa eran dueños del 2, Carlos Briceño del 8 y el 12 era de los Kontorowski, el 15 de Miguel Mora..
Solo esos canales Existian.
Ahora el 2,4,8,10,11,9,13,6 y muchas Radioemisoras pertecen a Ortega y su Socio Angel Gonzalez. Solo el canal 12 es Independiente Ortega absorvio todos los canales de television. Ramiro Ortiz le Compro el Nuevo Diario.
estamos invadidos de medios oficialistas que solo basura informan..que micomandante regala zinc,gallinas,piñatas,cerdos,vaquitas,que vamos por buen camino,solidarida,poder para el pueblo,somos crsitianos,somos socila...bla.bla.blabla.bla.blabla.bla.blabla.bla.bla... y de repente aparece un zombie hablando..estamos mejor que E:E:U:U.....jajajajajajajaja..payasos..tontos .:!

2
Victor Hugo Perez H

NO HAY PEOR CIEGO QUE EL NO QUIERE VER....antes que llegara Ortega al poder tenia solo el Canal 4 y la Radio ya. Y los Sacasa eran dueños del 2, Carlos Briceño del 8 y el 12 era de los Kontorowski, el 15 de Miguel Mora..
Solo esos canales Existian.
Ahora el 2,4,8,10,11,9,13,6 y muchas Radioemisoras pertecen a Ortega y su Socio Angel Gonzalez. Solo el canal 12 es Independiente Ortega absorvio todos los canales de television. Ramiro Ortiz le Compro el Nuevo Diario.
estamos invadidos de medios oficialistas que solo basura informan..que micomandante regala zinc,gallinas,piñatas,cerdos,vaquitas,que vamos por buen camino,solidarida,poder para el pueblo,somos crsitianos,somos socila...bla.bla.blabla.bla.blabla.bla.blabla.bla.bla... y de repente aparece un zombie hablando..estamos mejor que E:E:U:U.....jajajajajajajaja..payasos..tontos .:!

1
Das Gespenst

De acuerdo al planteamiento de la doctora Botero el país que mas: 'conspira contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos'., es EEUU, ya que en este país los grandes medios de comunicación están en manos de unos cuantos, y para el caso de Nicaragua ahora que se está rompiendo el monopolio de la familia Chamorro sobre los medios de comunicación estaríamos entonces siendo un país más democrático, es interesante que aquí se quejen del monopolio de los medios de comunicación cuando en la realidad lo que se está haciendo es quebrando el monopolio que tenían algunas familias sobre los medios de comunicación. En el fondo, el problema no es la libertad de expresión, que nunca ha existido, sino quien controla los medios de comunicación, porque estos medios de comunicación son parte del control político de la población, porque a través de estos medios se manipula a la opinión pública y hay quienes creen en Nicaragua que la manipulación política es el derecho divino de ellos y que cualquier otro que aparezca en la palestra para manipular a la opinión pública, en este caso los chamukos, son abusadores porque no tienen ese derecho divino, que según sus democráticos parámetros, ese derecho divino a la manipulación solo es reservado para ellos.

Más en: Política

Otros artículos del mismo autor